Bentornati a tutti,
nello scorso articolo vi ho raccontato di come, a Marzo 2021, “l’intervento dall’alto” dell’Ufficio Attività Economiche prima e il falso innocuo del Notaio Tania Ercolani dopo abbiano creato una situazione folle, mai vista prima.
Nel caso non lo abbiate letto ve lo riporto di seguito:
In questo articolo farò analisi dell’atto falso (innocuo) del Notaio Tania Ercolani e vi spiegherò quanto questo sia giuridicamente inspiegabile.
Prima di passare al documento in sé, voglio fare delle considerazioni generali sul diritto societario e sulla figura del Notaio.
Ne ho viste di cotte e di crude, ho lavorato per due compagnie assicurative finendo in tribunale a combattere per ottenere giustizia e per dimostrare che la storia di “Davide contro Golia” è più realistica di quanto possa sembrare.
Da quanto ho iniziato a studiare (in autonomia e con il solo intento di capirci qualcosa da solo) il diritto con le sue infinite diramazioni, ho sempre cercato di comprendere al meglio tutto quello che riguardava il mondo societario.
Questo perché sono sempre stato un grande sostenitore dell’indipendenza lavorativa ed economica e sono convinto che l’unico modo di raggiungerla fosse creando una società.
Tornando a noi, nell’ambito dei miei studi ho potuto verificare come ci fossero dei presidi di garanzia nell’ambito della costituzione e dell’amministrazione societaria.
Ho potuto comprendere come la proprietà privata nel nostro ordinamento venga tutelata e non sia considerata un diritto secondario, come nei regimi comunisti.
Ho potuto comprendere come ci siano delle figure che fungono da garanti rispetto alla proprietà e alla sua opponibilità verso terzi, ovvero i Notai.
Ho potuto comprendere come la nascita, vita e morte di una società dipenda dalla volontà dei suoi soci e, eventualmente (in caso di gravi problematiche penali) dall’intervento dell’autorità giudiziaria.
Quindi non posso comprendere come sia potuto mai nascere questo:
Come può esistere un atto dove un Notaio (Tania Ercolani) chiede al Registro Pubblico detenuto dall’Ufficio Attività Economiche di “annullare con efficacia ex tunc tutte le iscrizioni effettuate“?
Partiamo ad analizzare punto per punto questo folle documento.
Il sottoscritto Dott. Tania Ercolani, Notaio Pubblico in San Marino, per opportuno incarico ricevuto dagli Organi di Amministrazione della Società RIUNIONE ASSICURATIVA SAMMARINESE S.r.l. iscritta al numero 4231 del Registro Generale delle Società
Atto Falso (innocuo) del 19/03/2021 del Notaio Tania Ercolani
C’è da piangere… e tanto.
Appena partiti nell’analisi già ci rendiamo conto di grossi problemi/disfunzioni nella struttura di questo documento.
Il Notaio Tania Ercolani dichiara apertamente di aver ricevuto incarico dagli Organi di Amministrazione della Società RIUNIONE ASSICURATIVA SAMMARINESE S.r.l..
Spoiler: non è mai esistito alcun mandato/incarico firmato da chiunque, che sostenesse di essere o fosse effettivamente qualificabile quale organo di amministrazione di Riunione Assicurativa Sammarinese S.r.l..
Premesso che:
Atto Falso (innocuo) del 19/03/2021 del Notaio Tania Ercolani
- La società Compagnia Sammarinese di Assicurazioni S.p.A. ha ceduto quota pari al 100% di capitale sociale della società RIUNIONE ASSICURATIVA SAMMARINESE S.r.l. ai signori FILIPIN SEAN per quota pari al 70%, XXXXX per quota pari al 10%, XXXXX per quota pari al 10%, XXXXX per quota pari al 10% mediante scrittura privata autenticata Rep. N. 21252 Raccolta n. 14137 del dott. Alessandro Torroni, Notaio in Forlì, debitamente registrato in Forlì il 03 Novembre 2020 al nr. 7535 Serie IT
Il Notaio Tania Ercolani riconosce che la cessione delle quote di R.A.S. S.r.l. è avvenuta correttamente con scrittura autenticata dal suo collega di Forlì, ovvero il Notaio Alessandro Torroni, e ammette che l’atto è stato debitamente registrato in Forlì il 3 Novembre 2020 al nr. 7535 Serie IT.
Proseguiamo.
Atto Falso (innocuo) del 19/03/2021 del Notaio Tania Ercolani
- Con verbale di Assemblea ordinaria del 20 novembre 2020, l’Assemblea ha deliberato la sostituzione delle cariche sociali, nominando un Consiglio di Amministrazione nelle persone dei Presidente – Sean Filipin, con effetto dal ricevimento della dovuta autorizzazione da parte di Banca Centrale della Repubblica di San Marino, Vice-Presidente – XXXXX, Consigliere XXXXX, Consigliere XXXXX , Consigliere XXXXX;
- Con verbale di Assemblea ordinaria del 29 Dicembre 2020, l’Assemblea ha deliberato di nominare un Amministratore Unico in sostituzione del Consiglio di Amministrazione nella persona della Signora XXXXX con effetto dal ricevimento della dovuta autorizzazione da parte di Banca Centrale della Repubblica di San Marino;
Questo passaggio, indicato dal Notaio, riassume ciò che avvenne, in quanto GianFilippo Dughera ci aveva detto che Banca Centrale della Repubblica di San Marino reputasse il Consiglio di Amministrazione inizialmente nominato quale “CDA di bambini”.
Proseguiamo.
Atto Falso (innocuo) del 19/03/2021 del Notaio Tania Ercolani
- Con Atto pubblico di intestazione fiduciaria di quota sociale, Rep. n. 3317 Custodia e Conservazione n.2057 del sottoscritto Notaio, debitamente registrato in data 13.01.2021, il Signor Filipin Sean ha intestato, in forza di mandato fiduciario, una quota pari al 70% del Capitale Sociale della Società Riunione Assicurativa Sammarinese S.r.l. alla Società Fiduciaria Marche S.r.l. – Società Fiduciaria e di Revisione;
- Con Atto pubblico di intestazione fiduciaria di quota sociale, Rep. n. 3319 Custodia e Conservazione n. 2058 del sottoscritto Notaio, debitamente registrato in data 19.01.2021, i signori XXXXX hanno intestato, in forza di mandato fiduciario, una quota pari al 10% ciascuno del Capitale Sociale della Società Riunione Assicurativa Sammarinese S.r.l. alla Società RE.FI.DA. Fiduciaria d’Amministrazione S.r.l.;
In questo passaggio il Notaio Tania Ercolani riporta gli estremi dei due atti di intestazione fiduciaria da lei stessa rogati.
Forse si era resa conto che quello che stava facendo andava apertamente contro quello che aveva fatto in passato?
Peccato che quello che aveva fatto prima di questo atto fosse legale, mentre quanto stava facendo con questo schifo di documento era invece totalmente illegale.
Proseguiamo.
Atto Falso (innocuo) del 19/03/2021 del Notaio Tania Ercolani
- Banca Centrale della Repubblica di San Marino ha comunicato alla Società Compagnia Sammarinese di Assicurazioni S.p.A., socio unico titolare di quota pari al 100% di capitale sociale della Società Riunione Assicurativa Sammarinese S.r.l. che la stessa avrebbe dovuto ai sensi dell’art. 40 del Regolamento n.2008-01 presentare richiesta di autorizzazione preventiva alla Banca Centrale.
Inizio a sentir puzza di bruciato… Che senso ha questa parte?
Perché il notaio avrebbe dovuto mai riportarla?
Ma oltretutto, perché il Notaio lo sapeva?
Non parliamo di comunicazioni pubbliche!
Qui il notaio, il 19/03/2021, si rifà a una comunicazione che sarebbe stata trasmessa dalla Banca Centrale della Repubblica di San Marino alla Compagnia Sammarinese di Assicurazioni S.p.A..
Per quale motivo lo sapeva? Perché?
Forse glielo disse GianFilippo Dughera?
Io credo che la sua fonte di informazioni fosse un’altra, forse (assolutamente al condizionale) lei parlava con quello stesso funzionario di Banca Centrale della Repubblica di San Marino al quale espresse supporto nel lontano 2016 quando questo fu licenziato da Banca Centrale, ovvero Andrea Vivoli.
Successivamente a quella “scomunica” e licenziamento da Banca Centrale della Repubblica di San Marino il Sig. Vivoli fu incaricato quale consulente in CSA S.p.A. da GianFilippo Dughera e ricevette (informazioni fornitemi all’epoca da Dughera stesso) circa 30.000 € di retribuzioni in un anno.
In quella lettera a sostegno del Sig. Vivoli troviamo due nomi molto presenti nella mia storia, il Notaio Tania Ercolani e il Commissario Liquidatore di CSA S.p.A. Alessandra Greco.
Ma probabilmente mi sbaglio.
Forse era tutto legato a quella comunicazione ricevuta dal Notaio Tania Ercolani il 17 Marzo 2021 dall’Ufficio Attività Economiche dalla Sig.ra. Elisabetta Lonfernini?
In quella comunicazione non veniva però riportato che Banca Centrale della Repubblica di San Marino avesse inviato comunicazione a CSA S.p.A., veniva solo indicato che qualcuno da Banca Centrale della Repubblica di San Marino aveva chiamato per segnalare la mancanza dell’autorizzazione alla cessione.
Mi raccomando, non c’è nessun conflitto d’interesse tra GianFilippo Dughera, il Notaio Ercolani Tania, l’avv. Alessandra Greco e il Sig. Andrea Vivoli… o forse mi sbaglio…
Proseguiamo.
Atto Falso (innocuo) del 19/03/2021 del Notaio Tania Ercolani
- Alla data odierna non risulta autorizzata la cessione di quota pari al 100% di Capitale Sociale della Società Riunione Assicurativa Sammarinese S.r.l. da parte della Compagnia Sammarinese di Assicurazioni S.p.A. in favore dei signori Filipin Sean, XXXXX come da atto del Notaio Dott. Alessandro Torroni, Notaio in Forlì, registrato in Forlì il 3 Novembre 2020 al n.7535 Serie IT e si rende quindi necessario rettificare i dati annotati sul pubblico registro delle società.
Siamo al momento del climax, stiamo per toccare il massimo dello schifo.
Chi ha reputato che fosse necessario rettificare i dati annotati sul pubblico registro delle società?
Usare una formula impersonale per giustificare una schifezza non è sicuramente giustificabile.
A chi diamo quindi la “colpa” di aver identificato la necessità di rettificare le annotazioni fatte sul pubblico registro?
Vogliamo dire che la responsabilità è della Sig.ra. Elisabetta Lonfernini che ha mandato quella email il 17 di Marzo del 2021?
Vogliamo seriamente scaricare la colpa a una semplice dipendente?
Io direi che, piuttosto, la responsabilità sarebbe da attribuire al responsabile di quello sciagurato ufficio ovvero la Dott.ssa. Valentina Vicari.
Oppure vogliamo rimanere nel limbo e identificare come responsabile qualcuno di indefinito in Banca Centrale della Repubblica di San Marino?
Proseguiamo.
Tutto ciò premesso,
il sottoscritto Dott. Tania ErcolaniChiede di voler annullare con efficacia ex tunc tutte le iscrizioni effettuate dal Vs. Spett.le Ufficio nel Registro delle Società conseguenti agli atti di cui ai punti 1-2-3-4-5 della premessa.
Atto Falso (innocuo) del 19/03/2021 del Notaio Tania Ercolani
Eccoci arrivati a destinazione!
Ecco la porcata delle porcate!
Il Notaio “chiede” all’Ufficio di “annullare con efficacia ex tunc” tutte le iscrizioni conseguenti agli atti in premessa descritti.
È semplicemente una pazzia, una pazzia scaturita da una schifezza.
Non esiste l’annullamento con efficacia ex tunc di annotazioni afferenti a trasferimenti di proprietà!
Credo che non ci sia bisogno di dire altro, l’analisi credo abbia fatto capire bene quale sia la portata di quanto è stato partorito dal notaio Tania Ercolani.
Nel prossimo articolo vi illustrerò le conseguenze di questo documento.
Il critico assicurativo,
Sean Filipin.